О признании незаконным пункта 3 резолютивной части представления Железногорского межрайонного прокурора от 05.10.2015 № 83-2015 об устранении нарушений законодательства о…

79020_1035279

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-18602

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (г. Курск; далее – банк, заявитель) на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2017 по делу № А35-21/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2017 по тому же делу по заявлению банка к Железногорской межрайонной прокуратуре Курской области, Железногорскому межрайонному прокурору, прокуратуре Курской области о признании незаконным пункта 3 резолютивной части представления Железногорского межрайонного прокурора (далее - представление) от 05.10.2015 № 83-2015 об устранении нарушений законодательства о потребительском кредите (займе), о защите прав потребителей, установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемое представление (пункт 3 резолютивной части) вынесено прокурором по результатам проверки соблюдения банком законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из того, что условие кредитного договора банка, предусматривающее предоставление кредита только в безналичном порядке, без указания на возможность получения

кредита наличными денежными средствами через кассу банка, ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством, представление по своему содержанию соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение, является реально исполнимым, законным и обоснованным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова