Дело № А40-246409/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79010_1043299

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-17188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РОЗНИЧНОТОРГОВАЯ ПАЛАТА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 по делу № А40-246409/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА» (далее – общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – управление), федеральному государственному автономному учреждению «Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными действий управления по изданию и неотправлению уведомления от 04.02.2015 № И22-09/1834 о пересмотре арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества от 03.10.2007 № Д-30/557, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Московский кадастровый центр», Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО), Министерство здравоохранения Российской Федерации, Управление

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали оспариваемое уведомление соответствующим законодательству и условиям договора аренды от 03.10.2007 № Д-30/557.

Суды проверили и признали надлежащими полномочия управления на издание уведомления.

Довод о том, что ФАНО в определенное время должно было выступать от лица собственника в арендных отношениях, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку названное агентство стороной договора не выступало.

Ссылка на выход судов за пределы заявленных требований неосновательна. Суды не разрешали спор о величине арендной платы, а лишь указали на правомерность процедуры издания спорного уведомления.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу «РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева