О признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области от 28.03.2016 № 13-48 о привлечении к ответственности за…

79018_1043723

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-20921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдпродукт» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 по делу № А41-49357/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдпродукт» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области от 28.03.2016 № 13-48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9 618 444 рублей и соответствующей суммы пеней, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и пеней послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Промресурс», «Центрторг».

Признавая решение налогового органа в оспариваемой части законным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств недостоверности представленных документов, отсутствия реальных хозяйственных операций и не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств получения необоснованной налоговой выгоды ввиду того, что заявитель являлся как покупателем, так и продавцом по взаимоотношениям с данными контрагентами, сама по себе не опровергает выводы судов о том, что налоговая выгода налогоплательщика в рассматриваемом случае заключается в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, которые уменьшают сумму налога, подлежащую уплате.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трейдпродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов