Об оспаривании решения

79065_1047739

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-21151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Липняговой Александры Олеговны на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2017 по делу № А04-786/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя Липняговой Александры Олеговны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области об оспаривании решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Липнягова Александра Олеговна (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской

области (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.06.2016 № 20564 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 24.10.2016 № 15-07/1/315).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для принятия оспоренного решения стали выводы инспекции о неподтверждении предпринимателем права на вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по операциям с

обществом с ограниченной ответственностью «Агроблаг» (услуги по доставке спецтехники).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что предпринимателем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, которым в действительности заявленные услуги не оказывались. Установив по представленным в материалы дела доказательствам обстоятельства, свидетельствующие в совокупности об отсутствии реальности финансово–хозяйственных операций предпринимателя с упомянутым контрагентом, суды сделали вывод о том, что оснований для применения налоговых вычетов по НДС у заявителя не имелось.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации