О признании недействительным решения от 06.10.2016 № 41839А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (Новосибирская область, далее…

79016_1048854

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-20866

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит» (Новосибирская область, далее – общество «Промышленный аудит»), общества с ограниченной ответственностью «Научнотехнический центр по разработке горно-обогатительных машин» (Новосибирская область, далее – общество «НТЦ ГОМ»), общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФОР» (Новосибирская область, далее – общество «ТЕРМОФОР») (далее - заявители) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15.11.2017 по делу № А45-1983/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества «Промышленный аудит», общества «НТЦ ГОМ» о признании недействительным решения от 06.10.2016 № 41839А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (Новосибирская область, далее – регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности общества «Промышленный аудит» при реорганизации в форме присоединения и обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «ТЕРМОФОР», установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 28.06.2017 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просят их отменить в порядке кассационного производства, ссылаясь на допущенные нарушения норм права при их принятии.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», счел доказанным регистрирующим органом факта представления заявителем на государственную регистрацию документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, связи с чем признал правомерным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации.

В оспариваемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды апелляционной инстанции и округа пришли к таким выводам, с указанием на конкретные обстоятельства настоящего дела и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей, направленные на отмену оспариваемых судебных актов, были предметом тщательного изучения соответствующих нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают выводы арбитражных судов апелляционной инстанции и округа, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи настоящей жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный аудит», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр по разработке горно-обогатительных машин», обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФОР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова