О признании незаконным решения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного приказом от 12.12.2016 № 647 об отказе во включении сведений…

79020_1047360

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-21081

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "Смарт Лайн Инк" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу № А40-12638/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство), утвержденного приказом от 12.12.2016 № 647 об отказе во включении сведений о программном обеспечении "DeviceLock DLP Suite" в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании решения экспертного совета министерства от 30.11.2016 № 540пр (пункт 4 раздел 3 протокола заседания), приказом от 12.12.2016 № 647 "Об отказе во включении сведений о программном обеспечении в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных" обществу отказано во включении в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных сведений о программном обеспечении.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, (в том числе документацию к продукту, предоставленную обществом, экспертное заключение), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности",

постановления Правительства РФ от 03.03.2012 № 171 «О лицензировании деятельности по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации», Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что решение принято уполномоченным органом, в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного законом порядка.

Суды установили, что общество не имеет лицензии на разработку средств защиты конфиденциальной информации, программное обеспечение не соответствует требованиям закона.

Учитывая отсутствие доказательств обратного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова