О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области от 11.11.2016 № 4141/08/20

79020_1047410

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-21129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" (г.Мурманск; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 по тому же делу по заявлению предприятия о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - управление) от 11.11.2016 № 4141/08/20,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на неправомерность требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание вынесено по результатам проведения управлением плановой выездной проверки предприятия по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, к проведению проверки также было привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" в лице филиала по Мурманской области.

Не согласившись с предписанием, предприятие обратилось с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение от 07.11.2016 № 99-2016, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды, отказывая в удовлетворении

требований, исходили из того, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не нарушает прав предприятия, не возлагает незаконной обязанности, доказанности использования предприятием водного объекта - ручей Варяжский с нарушением требований природоохранного законодательства.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Доводы жалобы, в том числе ссылка на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11.10.2011 по делу № 2-2828, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова