О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 29.02.2016 № 7 о привлечении к ответственности за…

79059_1047488

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-21130

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Корона-Строй» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 по делу № А66-7200/2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Корона-Строй» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.02.2016 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – ООО «СтройКомплекс»), установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части, касающейся доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующей суммы пеней и штрафа

по эпизоду взаимоотношений с ООО «СтройКомплекс»; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и направить дело в части доначисления НДС на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «СтройКомплекс» по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Рассматривая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установил, что первичные документы общества содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность выполнения работ по договорам субподряда заявленным контрагентом, который в проверяемом периоде не располагался по юридическому адресу, уплачивал налоговые платежи в минимальных размерах, не имел недвижимого имущества, транспортных средств и трудовых ресурсов и расходов на уплату коммунальных платежей и аренду помещений.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения решения в оспоренной части, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Выводы судов не противоречат позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, на который ссылается заявитель.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, были предметом рассмотрения судов и обоснованно признаны несостоятельными.

По существу, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Корона-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова