Об оспаривании решения и предписания от 23.09.2016 по делу № 03/А-10-2016

79017_1050646

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-21849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2017 по делу № А27-21538/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «КузбассэнергоРегиональные электрические сети» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 23.09.2016 по делу № 03/А-10-2016, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания» (далее - АО «СибПСК»), общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Анжерский водоканал»,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –

Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой его электрическими сетями в Анжеро-Судженском городском округе, выразившегося в не уведомлении потребителей о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии; в не осуществлении требуемого ограничения режима потребления, а также неисполнении предписания Ростехнадзора.

На основании данного решения обществу выдано предписание об устранении нарушений норм антимонопольного законодательства.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), и учли правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», придя к выводу о том, что действия общества ущемляли интересы АО «СибПСК» и создали угрозу надежности и безопасности электроснабжения потребителей города АнжероСудженска.

При этом суды установили, что общество, получив от АО «СибПСК» уведомления о проведении ремонтных работ и необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии, оставило их без внимания; документов, подтверждающих своевременное доведение обществом до сведения потребителей, присоединенных к его сетям, информации о предстоящем введении ограничения режима потребления, материалы дела не содержат; обстоятельства, препятствующие введению режима ограничения потребления электрической энергии, поименованные в пункте 31 Правил № 442, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Учитывая указанные обстоятельства, действия общества привели к срыву ремонта грозотроса, проведение которого осуществлялось во исполнение предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 23.07.2015 № 14-11/П-(ОЗП)-076.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов. Они сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных при рассмотрении спора нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова