Об оспаривании постановления

79065_1050879

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-21747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно– энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А56-1780/2017 по заявлению государственного унитарного предприятия «Топливно– энергетический комплекс Санкт–Петербурга» к Государственной административно–технической инспекции Правительства Санкт–Петербурга об оспаривании постановления,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно–энергетический комплекс Санкт–Петербурга» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно–технической инспекции Правительства Санкт–Петербурга (далее – инспекция, административный

орган) от 28.12.2016 № 3960 о привлечении предприятия к административной ответственности на основании статьи 21 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт– Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт несоблюдения заявителем пунктов 3.2.6, 3.2.7 Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга в части, касающейся правил производства

земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт–Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила благоустройства территории Санкт–Петербурга № 875), что выразилось в ненадлежащем содержании предприятием временного ограждения зоны производства аварийных работ.

Статьей 21 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 273-70, Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга № 875, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии предприятия признаков состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи 21 Закона № 273-70, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется, суды признали оспоренное постановление инспекции законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы о неверной квалификации административного правонарушения подлежат отклонению с учетом того, что положения действующей редакции части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не исключали возможность привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона № 273-70.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются

достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации