О признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар от 28.07.2016 № 454/09МФЦ «О согласовании перепланировки и переустройства жилого…

79021_1050436

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-21984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья «Актор» (далее – товарищество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу № А32-9806/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2017 по тому же делу по заявлению товарищества о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар от 28.07.2016 № 454/09МФЦ «О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хвостовой Генриетты Ивановны, установила:

в судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 (с учетом определения от 17.07.2017 об исправлении опечатки в указании номера дела), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2017, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды, руководствуясь статьями 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», прекратили производство по делу применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Между тем оспариваемое решение администрации вынесено в отношении физического лица и перепланировки жилого помещения. Возникший спор не носит экономический характер, поскольку вытекает из жилищных отношений. Выводы судов соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено. Ссылка заявителя на определение № 5440/10 не может быть принята во внимание, поскольку оно принято по иным обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать некоммерческой организации товарищество собственников жилья «Актор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации

.