О признании недействительным решения

79065_1051634

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-21860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал» на решение Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 17.04.2017 по делу № А81-332/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 01.11.2017 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало–Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало–Ненецкому автономному округу, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало–Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.06.2016 № 655 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало–Ненецкому автономному округу от 19.10.2016 № 241).

Решением Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 01.11.2017, заявленное требование удовлетворено частично.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции, которым уменьшена сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению, на 6 285 321 рубль. В обоснование общество ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренное в части решение от 27.06.2016 № 655 вынесено инспекцией по итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2015 года. Отказывая заявителю в возмещении 6 285 321 рубля НДС, инспекция исходила из того, что общая сумма налога занижена обществом в связи с невосстановлением сумм НДС в указанном размере с частичной оплаты за поставленные товары (выполненные работы) контрагентам – обществам с ограниченной ответственностью «Аргос», «Стройнефтегаз Альянс», «Спецмонтажстрой», закрытому акционерному обществу «НПО «Центр специальных систем».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 44, 54, 167, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. При этом суды исходили из того, что обществом в материалы дела не представлено достаточных доказательств исполнения своей обязанности – восстановления НДС в спорной сумме и периоде.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации