Дело № А55-28747/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1051559

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-22576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по делу № А55-28747/2016, у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Козлов Петр Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 06.09.2016 № 63/009/360/2016- 4588, об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:832, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление Росимущества) и Кальченко Владимир Васильевич.

Арбитражный суд Самарской области решением от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017, удовлетворил требования предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 10, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 17, 18, 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017), разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приняв во внимание

обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № 2-5129/2011, А55-28111/2013, А55-29500/2013, пришли к выводу об обоснованности требований предпринимателя.

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:832 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:670; в рамках дела № 2-5129/2011 судами общей юрисдикции установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 путем раздела исходного земельного участка не противоречит закону и не нарушает права третьего лица - Кальченко В.В.; предприниматель на основании договора купли-продажи от 19.04.2012 № 09-10-724-12/18 приобрел у Управления Росимущества земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:832; ввиду уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок по заявлению предпринимателя Арбитражный суд Самарской области решением от 12.11.2014 по делу № А55-28111/2013 обязал зарегистрировать переход к предпринимателю права собственности на спорный земельный участок; поскольку предприниматель с заявлением на регистрацию права представил все необходимые документы, в том числе вступившие в законную силу судебные по указанным делам, у Управления Росреестра отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева