Об оспаривании постановления

79065_1051636

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД17-21902

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А83-4425/2015 Арбитражного суда Республики Крым и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» к Службе государственного строительного надзора Республики Крым об оспаривании постановления, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Прокурора Республики Крым, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алупка Резорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2015 № 92 Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее – служба, административный орган) о привлечении общества к административной

ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе служба просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт

осуществления обществом строительных работ по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ул. 1 Мая, район дома № 3, без соответствующего разрешения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций не установили наличие в действиях общества совокупности элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы службы о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации