Дело № А40-252396/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 12.02.2018 № 305-КГ18-2136 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-252396/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А40-252396/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_1053564
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-2136
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12.02.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДИАЭМ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу № А40-252396/2016,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017, в удовлетворении требований ООО «Лаборатория.ру» и ООО «ДИАЭМ» о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21.09.2016 по делу № 05-15/144-15 отказано.
Общество «ДИАЭМ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,
одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку судебный акт суда первой инстанции принудительному исполнению не подлежит, соответствующий исполнительный лист не выдавался, следовательно, его исполнение не может быть приостановлено.
При изложенных обстоятельствах ходатайство общества «Диаэм» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу № А40-252396/2016 удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДИАЭМ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу № А40-252396/2016 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-140479/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС15-5734
- О признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и ко — Определение ВС РФ от 12.02.2018 № 18-КГ17-232
- Дело № А57-26047/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.02.2018 № 306-КГ17-22293
- О взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации — Определение ВС РФ от 12.02.2018 № 74-КГ17-19
- Определение ВС РФ от 13.02.2018 № 16-КГ17-45
- О взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки — Определение ВС РФ от 13.02.2018 № 16-КГ17-49
- О взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки — Определение ВС РФ от 13.02.2018 № 16-КГ17-50
- О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки — Определение ВС РФ от 13.02.2018 № 16-КГ17-51