О взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индустриал Руссия» (Республика Татарстан, г. Набережные Челны
Определение ВС РФ от 12.02.2018 № 306-КГ17-22308 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-204/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А65-204/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1054133
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-22308
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12.02.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 по делу №А65-204/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 по тому же делу по заявлению таможенного органа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индустриал Руссия» (Республика Татарстан, г. Набережные Челны; далее – общество) 5 250 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с огранчиенной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» (Московская обл., г. Химки; далее – таможенный представитель),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
На основании пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) с 01.09.2012 за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных
транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления плательщиками утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации либо приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора.
При этом порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 81) утверждены: правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила); перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.
В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в
котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется) ряд документов.
В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с законодательством Таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
Судами установлено, что оплата утилизационного сбора принята уполномоченным лицом таможенного органа, о чем имеются соответствующие отметки на таможенных приходных ордерах. Уплата утилизационного сбора явилась основанием для выдачи обществу паспортов транспортных средств, в которых также имеются отметки об уплате утилизационного сбора по таможенным приходным ордерам.
Отсутствие в Законе об отходах производства и потребления прямого запрета на осуществление таможенным представителем действий по внесению утилизационного сбора за декларанта свидетельствует о законности и правомерности произведения указанных действий со стороны таможенного представителя.
Право импортеров (плательщиков) действовать через уполномоченных представителей прямо установлено Постановлением Правительства Российской Федерации № 81. Кроме того, подпунктом д) пункта 11 Правил установлена
обязанность представления уполномоченным представителем таможенному органу копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.
Таким образом, таможенный представитель является лицом, полномочным исполнять обязанность по уплате таможенных платежей, а также в рассматриваемом случае - утилизационного сбора. Иной подход привел бы к необоснованному ограничению права лиц, которые в силу Закона об отходах производства и потребления являются плательщиками утилизационного сбора, пользоваться услугами таможенных представителей.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-140479/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС15-5734
- О признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула и ко — Определение ВС РФ от 12.02.2018 № 18-КГ17-232
- О взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации — Определение ВС РФ от 12.02.2018 № 74-КГ17-19
- О признании незаконным решения об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилог — Определение ВС РФ от 12.02.2018 № 21-КГ17-20
- Определение ВС РФ от 13.02.2018 № 16-КГ17-45
- О взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки — Определение ВС РФ от 13.02.2018 № 16-КГ17-49
- О взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки — Определение ВС РФ от 13.02.2018 № 16-КГ17-50
- О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки — Определение ВС РФ от 13.02.2018 № 16-КГ17-51