Дело № А05-517/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1054170

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-22366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Тегринское» Архангельской области (Архангельская обл., п. Тегро-Озеро; далее – администрация) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2017 по делу №А05-517/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (после переименования - публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»; далее – компания) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 005189581, выданного Арбитражным судом Архангельской области 15.05.2015 на основании решения от 22.04.2015 по делу № А05-292/2015, а также в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 000238691, выданного Арбитражным судом Архангельской области 26.02.2015 на основании решения от 03.02.2015 по делу № А05-14464/2014, и о возложении на администрацию обязанности

включить в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Тегринское» на 2016 год расходы на погашение задолженности по указанным исполнительным листам, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2016 по делу № А05-517/2016 заявленные требования удовлетворены, арбитражным судом выдан исполнительный лист от 27.05.2016 серии ФС № 006838723, на основании которого третьим лицом 04.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 26853/16/29027-ИП.

Администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 26853/16/29027-ИП.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2017 по делу №А05-517/2016 отказано в прекращении исполнительного производства Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставомисполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству № 26853/16/29027-ИП.

Истечение финансового года, наличие дефицита бюджета муниципального образования «Тегринское» не освобождают администрацию от исполнения требований исполнительных документов.

Отсутствие у администрации возможности в настоящий момент исполнить требования исполнительного документа не свидетельствует, с учетом её статуса и положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, о невозможности исполнить такие требования в будущем. Наличие иных

неисполненных исполнительных документов о взыскании иных сумм задолженностей также не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова