О признании недействительным предписания от 06.06.2016 № 16-007 об устранении нарушений бюджетного законодательства

79021_1057150

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-22773

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 15.12.2017 Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» (далее – торгово-промышленная палата) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-28832/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2017 по тому же делу по заявлению торгово-промышленной палаты к Департаменту финансовобюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительным предписания от 06.06.2016 № 16-007 об устранении нарушений бюджетного законодательства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, администрации Краснодарского края, установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 заявленное требование частично удовлетворено. Оспариваемое предписание признано недействительным в части указания на нецелевое расходование средств субсидии в сумме 8 825 671 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 решение суда изменено. Предписание департамента от 06.06.2016 № 16-007 признано недействительным в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2017 постановление суда апелляционной инстаннции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, торгово-промышленная палата просит судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1201 (далее – Подпрограмма) и на основании соглашения от 24.11.2014 № 5, заключенного с Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, торговопромышленной палате из бюджета Краснодарского края выделена субсидия на возмещение затрат, связанных с участием в организации и проведении международного инвестиционного форума «Сочи» с целью поддержи и развития субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – инвестиционный форум), в размере 150 000 000 руб.

Департамент провел проверку деятельности торгово-промышленной палаты по вопросу целевого использования средств данной субсидии. По результатам проверки департамент пришел к выводу о нецелевом использовании средств субсидии в сумме 47 275 924 руб. Оспариваемым предписанием на торгово-промышленную палату возложена обязанность возвратить в бюджет указанную денежную сумму.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Подпрограммы, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, о наличии в действиях торгово-промышленной палаты признаков нецелевого использования бюджетных средств.

Суды исходили из того, что располагая достоверными сведениями о финансовом результате проведения форума, торгово-промышленная палата должна была заявить к субсидированию непосредственно ту часть понесенных расходов, которые не были покрыты за счет привлеченных средств в виде полученного дохода от реализации мероприятий форума.

Судами установлено, что торгово-промышленной палатой завышена сумма расходов на проведение мероприятий по организации инвестиционного форума за счет отнесения на них затрат на приобретение офисной мебели и оргтехники, сумм арендной платы за земельный участок. Кроме того, за счет необоснованного снижения платы на ряд услуг, оказываемых в ходе проведения форума, недополучен доход в размере 4 598 629 руб.

Это привело к предоставлению субсидии из бюджета Краснодарского края в большем размере, чем сумма фактически понесенных торговопромышленной палатой затрат.

В судебном разбирательстве не нашла подтверждения позиция департамента относительно включения торгово-промышленной палатой в число затрат на проведение инвестиционного форума платежей по договору от 13.05.2014 № 7 об аренде и обслуживании оборудования, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Ласмедиа», на сумму 8 825 671 руб. Руководствуясь Планом мероприятий по подготовке и проведению инвестиционного форума, суды нашли, что в период аренды оборудования обоснованно включено время, необходимое для его доставки, монтажа, подключения и настройки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей

291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Союза «Торговопромышленная палата Краснодарского края» на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации