О признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2016 № 1303 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 и частью 2 статьи…

79018_1058098

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-18830

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу № А56-80416/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2016 № 1303 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2016 № 1303 о привлечении к административной ответственности,

предусмотренной частью 1 статьи 14.4 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 29.09.2017 прекратил производство по кассационной жалобе административного органа применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 15.11.2016 № 1303 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в соответствии с положениями статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь оператором связи, общество прекратило трансляцию пакета телеканалов, включающего в себя как платные так и бесплатные телеканалы (общероссийские обязательные общедоступные телеканалы), в соответствии с условиями договора на оказание услуг связи с дополнительным соглашением к нему и волеизъявлением абонента, который подключил услугу «Добровольная блокировка» (приостановление оказания обществом услуги «Интерактивное телевидение»), суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества вмененных ему составов правонарушений и удовлетворили заявление общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы об отсутствии у общества оснований для прекращения трансляции бесплатных каналов.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с наличием у общества, как у оператора связи, права самостоятельно формировать пакеты трансляции телеканалов. Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом условий договора на оказание услуг связи и дополнительного соглашения к нему, суды указали, что общество приостановило трансляцию единого пакета телеканалов на основании заявления абонента, подключившего услугу «Добровольная блокировка».

Доводы административного органа связаны с иным толкованием условий заключенного между обществом и абонентом договора на оказание услуг связи и дополнительного соглашения к нему, и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Ссылки административного органа на вступившее 28.03.2017 в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ульяновска об удовлетворении требований Новикова А.Ю. (абонент) об обязании общества осуществлять трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и взыскании в пользу Новикова А.Ю. компенсации морального вреда и штрафа, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не

могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов