О признании недействительным решения от 31.08.2016 № 9

79059_1064075

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Яяглавсбыт» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017 по делу № А27-24302/2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Яяглавсбыт» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.08.2016 № 9,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2017, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, выражая несогласие с выводами судов по эпизоду по взаимоотношениям с ООО «СоюзКапитал», просит в указанной части отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения о доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль и начисления соответствующих пени послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате завышения расходов и применения налоговых вычетов по сделкам выполнения работ, в том числе, контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «СоюзКапитал».

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом выводов экспертиз и показаний свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства, подтверждающие отсутствие ведения контрагентом финансово-хозяйственной деятельности, недостоверность сведений, указанных в первичных документах, создание формального документооборота, пришли к выводу о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом.

При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суд округа поддержал выводы судов, не установив нарушений норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе относительно противоречивости доказательств, о реальности спорных хозяйственных операций, были предметом рассмотрения судебных инстанций, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка общества на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Яяглавсбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова