О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве от 14.10.2016 г. № 1561 о привлечении к ответственности за совершение…

79017_1063896

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-546

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агрохиминвест» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 14.10.2016 г. № 1561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика инспекцией принято оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу доначислены суммы налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Доначисление названных налогов связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Данным вывод налогового органа основан на анализе взаимоотношений общества с обществами с ограниченной ответственностью «Эрика» и «Велтекс».

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172, 252, 268 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, и учли, что первичные документы, представленные обществом в обоснование произведенных расходов и подтверждающие налоговые вычеты, не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальные хозяйственные операции.

Кроме того, судами установлено отсутствие у контрагентов основных средств и сотрудников, транзитный, не соответствующий условиям деятельности, характер перечисления денежных средств, подписание первичных документов неустановленными лицами, а также отсутствие доказательств проявления обществом должной осмотрительности.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Агрохиминвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова