О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Томской области от 10.08.2015 № 12 «О привлечении к ответственности за…

79020_1064956

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-21850

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Профиль» (Томская обл., г. Колпашево; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 17.03.2017 по делу №А67-7326/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Томской области (далее - МИФНС России № 4 по Томской области, инспекция) от 10.08.2015 № 12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС по Томской области, управление) от 23.11.2015 № 487,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, процедуры вынесения решения.

Выводы судов основаны на доказательствах, представленных сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела. Учитывая характер и объем полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, ознакомление представителя общества с полученными в результате дополнительных мероприятий налогового контроля доказательствами, непосредственное участие представителя общества в рассмотрении материалов налоговой проверки, суды пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений, допущенных инспекцией при проведении проверки и принятии решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения налогового органа.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова