Дело № А65-27244/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1064930

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод № 1 бывших крестовников) (г. Казань; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 по делу № А65-27244/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решений Татарстанской таможни (таможня) от 16.08.2016 о классификации товара №№ РКТ-10404000-16/000206, РКТ-10404000-16/000207, РКТ-10404000-16/000208, РКТ-10404000-16/000209, РКТ-10404000-16/000210, РКТ-10404000-16/000211, РКТ-10404000-16/000212, РКТ-10404000-16/000213, РКТ-10404000-16/000214, РКТ-10404000-16/000215, РКТ-10404000-16/000216, РКТ-10404000-16/000217, РКТ-10404000-16/000218, РКТ-10404000-16/000219,

РКТ-10404000-16/000220, РКТ-10404000-16/000221, РКТ-10404000-16/000222, РКТ-10404000-16/000223, РКТ-10404000-16/000224, РКТ-10404000-16/000225, РКТ-10404000-16/000226, РКТ-10404000-16/000227, РКТ-10404000-16/000228, РКТ-10404000-16/000229, РКТ-10404000-16/000230, РКТ-10404000-16/000231, РКТ-10404000-16/000232, РКТ-10404000-16/000233, РКТ-10404000-16/000234, РКТ-10404000-16/000235, РКТ-10404000-16/000236, РКТ-10404000-16/000237, РКТ-10404000-16/000238, РКТ-10404000-16/000239, РКТ-10404000-16/000240, РКТ-10404000-16/000241, РКТ-10404000-16/000242, РКТ-10404000-16/000243, РКТ-10404000-16/000244, РКТ-10404000-16/000245, РКТ-10404000-16/000246, РКТ-10404000-16/000247, РКТ-10404000-16/000248, РКТ-10404000-16/000249, РКТ-10404000-16/000250, РКТ-10404000-16/000251, РКТ-10404000-16/000252, РКТ-10404000-16/000253, РКТ-10404000-16/000254, РКТ-10404000-16/000255, РКТ-10404000-16/000256, РКТ-10404000-16/000257, РКТ-10404000-16/000258, РКТ-10404000-16/000259, РКТ-10404000-16/000260, установил:

решением Арбитражного суда от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, заключения Экспертнокриминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 16.11.2015 № 033761-2015, от 26.01.2016 № 042583-2015, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-16310/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан), руководствуясь статьей 69 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней того факта, что декларируемый обществом товар относится к продуктам иной товарной позиции ( в соответствии с примечанием 16 к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениями к товарной позиции 2710 относится к продуктам товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС). .

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова