О признании незаконным решения Новороссийской таможни от 18.04.2016 № РКТ-10317100-16/000015И об изменении классификации товара, к участию в деле в качестве третьего лица…

79020_1064939

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Новороссийской таможни (Краснодарский край; далее таможня, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2017 по делу № А32-23468/16 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (Челябинская область; далее - общество) о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 18.04.2016 № РКТ-10317100-16/000015И об изменении классификации товара, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маршалл" (далее - ООО "Маршалл"),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2017, решение суда от 18.05.2017 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой

инстанции указал, что классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, обществом ввезенный товар описан в графе 31 ДТ как "изделия огнеупорные периклазуглеродистые безобжиговые с химическими связующими веществами для футеровки металлургических агрегатов", таможенная экспертиза, положенная в основу оспариваемого решения, не является надлежащим доказательством, поскольку проведена с нарушением требований таможенного законодательства (экспертом, не имеющим свидетельства на право производства экспертиз объектов (товаров) органического происхождения), при указанных обстоятельствах удовлетворил требования общества.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова