Об оспаривании решения

79065_1065003

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛУНЕКСТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 по делу № А53-11114/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛУНЕКСТ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛУНЕКСТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый

орган) от 29.01.2016 № 792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, полагая, что выводы судов не основаны на подлежащих применению нормах материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и не учитывают сложившуюся судебную практику по спорному вопросу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным в части решением инспекции, принятым по итогам проведенной выездной налоговой проверки, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 59 859 356 рублей 94 копеек, начислено 22 368 097 рублей 30 копеек пени и

724 872 рубля 62 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «ДонКомплектМаш», «Торговый Дом «Фрегат» (выполнение работ по договорам подряда), «АлюмТорг», «Объединенная металлоторговая компания» (поставка алюминиевых слитков).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного в части решения налогового органа, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным товарам и работам, которые в действительности не поставлялись и не выполнялись вышеназванными контрагентами. Как установили суды, представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово–хозяйственных операций между обществом и заявленными контрагентами, что не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС по спорным сделкам.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации