О признании незаконным отказа в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженном в письме от…

79005_1064886

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-254

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГПУ «ФКП Росреестр» по Свердловской области (далее – Росреестр) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017, постановление Семнадцатого апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2017 по делу № А60-710/2017,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Автом» (далее – конкурсный управляющий должником) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Росреестру о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженном в письме от 27.12.2016 № 66/001/567/2016-3911.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.070.2017 и округа от 31.10.2017, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росреестр просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дела № А60-47373/2014 о банкротстве должника его бывший руководитель Белов А.А. привлечен к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий должником направил в Росреестр запрос о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество в отношении Белова А.А., в котором отказано.

Удовлетворяя заявленные требования и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и обоснованно указали на наличие у конкурсного управляющего должником предусмотренного законодательством о несостоятельности права на получение запрашиваемой информации.

Доводы Росреестра были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев