Дело № А60-13140/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1064917

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Правительства Свердловской области (г. Екатеринбург; далее – Правительство, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу № А60-13140/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВИНДЕКС» (г. Екатеринбург; далее – общество) к Правительству о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по включению объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2015 год, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области № 1265- ПП от 30.12.2014 (дело № А60-16313/2017), и в отношении которых налоговая

база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, определенных Постановлением Правительства Свердловской области 28.12.2015 № 1217-ПП (дело № А60-13140/2017), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.05.2017 дела № А60-13140/2017 и № А60-16313/2017 объединены в одно производство, с присвоением соответствующему объединенному делу № А60-13140/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2017, заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Правительство ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что в Перечнях объектов на 2015 и 2016 годы спорный объект недвижимости не значится, тогда как указанное здание и расположенные в нем помещения могут быть отнесены к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в значении, придаваемом этим объектам действующим налоговым законодательством, и отвечают критериям, указанным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса по фактическому назначению и использованию объектов.

В связи с этим, суды, руководствуясь постановлением Правительства от 10.12.2014 № 1139-ПП «О реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Свердловской области» и Законом Свердловской области от 04.11.1995 № 31-ОЗ «О Правительстве Свердловской области», пришли к выводу о том, что указанное выше бездействие Правительства нарушило права и законные интересы общества как налогоплательщика, и в целях восстановления его нарушенных прав удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения и толкования судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова