О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доминион плюс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об…

79018_1064666

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-363

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доминион плюс» на определения Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2017 и от 27.11.2017 по делу № А83-5390/2017 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доминион плюс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 27.11.2017, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определения суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда округа кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебные акты, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при этом в ней не содержатся доводы о нарушении арбитражными судами при вынесении судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о том, что возврат судом округа кассационной жалобы исключает проверку законности и обоснованности решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности еще одной судебной инстанцией, тем самым лишая общество права на исправление возможной судебной ошибки, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанный порядок проверки законности и обоснованности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, установлен законодателем в части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов