О признании недействительным решения

79065_1071565

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-1443

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахтямова Виктора Петровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2017 по делу № А26-9951/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.11.2017 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ахтямова Виктора Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия о признании недействительным решения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску,

установил:

индивидуальный предприниматель Ахтямов Виктор Петрович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 1 по Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.07.2015 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства и приведшим к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции, принятым по итогам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки, предпринимателю доначислены налоги (единый

налог на вмененный доход; налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения; налог на доходы физических лиц; налог на добавленную стоимость), начислены пени по ним и штрафы в соответствующих суммах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным.

Суды согласились с выводами налогового органа о неправомерном использовании заявителем с 01.07.2011 системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении вида предпринимательской деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов»; а также об утрате заявителем права на применение упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения «доходы») с 01.10.2011. При этом суды признали правомерными произведенные инспекцией расчеты действительных налоговых обязательств предпринимателя.

Приведенные в жалобе доводы о том, что суды не приняли документы, обосновывающие расходы заявителя, отклоняются, поскольку в периоде использования предпринимателем упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы», расходы юридического значения не имеют, а из кассационной жалобы не следует, что документы о расходах относились к иным периодам.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации