Дело № А76-24967/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1077832

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-2633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 по делу № А76- 24967/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2017 по тому же делу по заявлению Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (г.Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г.Челябинск) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации права собственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации права собственности, изложенных в сообщениях от 12.07.2016 № 74/019/203/2016-1718, № 74/019/203/2016-1722,

№ 74/019/203/2016-1723, № 74/019/203/2016-1725, № 74/019/203/2016-1726, обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на следующие объекты: сооружение (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровым номером 74:19:0000000:15158, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, участок км 1849 +700 - км 1850 +658, сооружение (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровым номером 74:19:0000000:15173, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, участок км 1865 +117 - км 1866 +481, сооружение (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровым номером 74:19:0000000:15155, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, участок км 1852 +004 - км 1852 +894, сооружение (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровым номером 74:19:0000000:698, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, участок км 1867 +999 - км 1870 +917; сооружение (сети искусственного освещения М-5 «Урал») с кадастровым номером 74:19:0000000:15189, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, участок км 1857 +438 - км 1859 +000.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения Управления Росреестра признаны незаконными, на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объекты в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемыми решениями Управления Росреестра обществу отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на все земельные участки, по которым проходят заявленные к регистрации линейные сооружения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ.

Удовлетворяя требования агентства и признавая решения ответчика незаконными, суды руководствовались статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 17, 18, 20, 25 Закона №122-ФЗ, учли позицию Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенную в письме от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и и установив, что спорные сооружения были созданы с применением технологии горизонтальнонаправленного бурения, пришли к выводу об отсутствии необходимости представления на государственную регистрацию документов о правах на земельные участки, по которым проходят сети искусственного освещения М-5 «Урал».

Приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова