Определение ВС РФ от 16.04.2018 № 51-КГ18-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-КГ18-3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 6 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.

судей Жубрина М.А., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 г. гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора Алтайского края в интересах Бабенышевой Любови Даниловны, Березкиной Ольги Николаевны, Жигановой Анны Степановны, Лисицы Елены Григорьевны, Редекоп Ирины Анатольевны, Теняковой Ольги Александровны, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница» о признании права на получение заработной платы не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда с последующем начислением на неё районного коэффициента и о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы по кассационной жалобе главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница» Гермаша Е.И. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Квитко Н.И., полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Благовещенский межрайонный прокурор, действующий в интересах Бабенышевой Л.Д., Березкиной О.Н., Жигановой А С , Лисицы Е.Г., Редекоп И.А., Теняковой О.А., обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница (далее - КГБУЗ «Благовещенская НРБ») о признании за ними права на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента, о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы истцам.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что по обращениям Бабенышевой Л. Д., Березкиной ОН., Жигановой А.С., Лисицы Е.Г., Редекоп И.А., Теняковой О.А., работающих в КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ», Благовещенской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в данном учреждении. В ходе проверки установлено, что начисление заработной платы названным работникам производится без учёта положений статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в 2015 году размер их ежемесячной заработной платы без учёта районного коэффициента составил менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, который с 1 января 2014 г. составил 5 554 руб., с 1 января 2015 г. - 5 965 руб. Ввиду того, что месячная заработная плата указанных лиц ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, работодателем производится доплата до минимального размера оплаты труда (Жигановой А С , Редекоп И.А., Теняковой О.А.), сумма районного коэффициента включается в состав заработной платы, получаемой работниками (Бабенышевой Л.Д., Березкиной О.Н., Лисицей Е.Г.).

По мнению прокурора, ответчиком нарушено право истцов на вознаграждение за труд, поскольку по смыслу норм, содержащихся в статьях 146 и 148 Трудового кодекса Российской Федерации, сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и в силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2015 г. иск прокурора удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе главного врача КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» Гермаша Е.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы главного врача КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС. 12 мая 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 4 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. отменены решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2015 г. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. 12 декабря 2016 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорным представлением с просьбой об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. и оставлении в силе решения Благовещенского районного суда от 29 июля 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2015 г.

Определением Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. от 24 января 2018 г. надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2018 г. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи

385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив при новом кассационном рассмотрении материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы главного врача КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» Гермаша Е.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 408-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 г. по 1 января 2016 г. был установлен в сумме 5 965 руб. в месяц.

Судом установлено, что в 2015 году истцы работали в КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ»: Бабенышева Л.Д. Березкина ОН. и Лисица Е.Г. - палатными медицинскими сестрами с окладами 3 588,84 руб., 3 276,69 руб. и 4 449 руб. соответственно; Жиганова А С , Редекоп И.А. и Тенякова О.А. - палатными санитарками с окладами 1 950 руб., 1 950 руб. и 1 828,03 руб. соответственно.

На должностные оклады истцам начислялись различные надбавки, в частности за работу ночью, за работу в селе, за непрерывный стаж работы в учреждении здравоохранения.

Начисленная таким образом заработная плата всех истцов за полностью отработанные периоды была менее указанного выше минимального размера оплаты труда, установленного законом в Российской Федерации на 2015 год.

Кроме того, истцам к рассчитанной исходя из должностного оклада и указанных выше надбавок заработной плате применялся установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» районный коэффициент 1,25.

После применения районного коэффициента заработная плата Бабенышевой Л. Д., Березкиной О.Н. и Лисицы Е.Г. была не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а Жигановой А С , Редекоп И.А. и Теняковой О.А. - ниже, в связи с чем последним работодатель производил доплату до величины минимального размера оплаты труда.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суды первой и апелляционной инстанций указали, что установленный в соответствии со статьями 146 и 148 Трудового кодекса Российской Федерации районный

коэффициент к заработной плате является компенсацией за работу в неблагоприятных климатических условиях и не должен учитываться при определении минимального заработка работника в таких местностях, а подлежит начислению на фактический заработок работника, который перед начислением этого коэффициента должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного по Российской Федерации в целом.

При этом судебные инстанции сослались на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 и 26 февраля 2014 г. соответственно, о том, что районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату работника, которая без этого коэффициента должна быть не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с приведёнными выводами судебных инстанций, полагая их нарушающими нормы трудового законодательства (статьи 129, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), а также нормативные правовые акты Алтайского края об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьёй 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учёта каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьёй 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» на территории Благовещенского района Алтайского края в связи с тяжелыми климатическими условиями установлен районный коэффициент - 1,25. Расходы на выплату повышенного коэффициента к заработной плате постановлено осуществлять за счёт средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счёт средств бюджета Алтайского края.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утверждённому постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведённых выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их

взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

По смыслу приведённых норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Аналогичная позиция впоследствии была изложена также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133' Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.

По настоящему делу из судебных постановлений следует, что заработная плата истцов, начисленная без установленного для Благовещенского района Алтайского края как местности с особыми климатическими условиями районного коэффициента, была ниже определённого законом минимального размера оплаты труда. При применении нормы закона о минимальном размере оплаты труда работодатель включал в состав минимального заработка истцов также начисленную им сумму районного коэффициента за работу в местности с особыми климатическими условиями, вследствие чего начисленный работодателем районный коэффициент на заработную плату истцов Жигановой А.С., Редекоп И.А. и Теняковой О.А. полностью вошёл в состав минимального размера оплаты труда, а истцов Бабенышевой Л.Д., Березкиной О.Н. и Лисицы Е.Г. - частично.

Ввиду приведённых обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2015 г. оставить без изменения, кассационную жалобу главного врача краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница» Гермаша Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи