О признании незаконным решения Нижегородской таможни от 26.11.2016 № РКТ10408040-16/000266 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС
Определение ВС РФ от 17.04.2018 № 301-КГ18-3091 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А43-1981/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А43-1981/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1081339
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-3091
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.04.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Каскад» (г. Чебоксары; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2017 по делу № А43- 1981/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 26.11.2016 № РКТ10408040-16/000266 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 18.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), примечаний к разделам и группам.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, текстами спорных товарных позиций ТН ВЭД (7315 и 8431), примечаниями к разделам XV и XVI ТН ВЭД, а также Пояснениями к ТН ВЭД, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (пункт 20), суды, отказывая в
удовлетворении исковых требований, исходили из доказанности таможенным органом факта того, что ввезенный обществом товар представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирносоединенных звеньев (траков); товар не обладает признаками исключительности и является универсальным, товар является «частями общего назначения» в значении, придаваемом им в ТН ВЭД, и на основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, отклонены с указанием мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-192883/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.04.2018 № 305-КГ18-3085
- Дело № А56-40013/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.04.2018 № 307-ЭС17-19861
- Определение ВС РФ от 17.04.2018 № 41-КГ18-8
- Определение ВС РФ от 17.04.2018 № 50-КГ18-6
- Определение ВС РФ от 18.04.2018 № 14-КГ18-1
- Дело № А38-1384/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.04.2018 № 301-КГ17-22122
- О признании незаконным распоряжения управления от 19.10.2016 № 01-09/384 — Определение ВС РФ от 18.04.2018 № 301-КГ18-3210
- О признании недействительным представления Камской транспортной прокуратуры от 23.06.2016 № 02-08-201 — Определение ВС РФ от 18.04.2018 № 301-КГ18-3529