Дело № А06-12460/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1081415

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-3257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2017 по делу № А06-12460/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МГ-Транс» (далее – общество) о признании недействительным решения таможни от 09.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, об обязании устранить допущенные нарушения прав и признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 28.10.2016 № 68, № 70.

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, во исполнение заключенного между обществом (продавец) и компанией «ANES 1 DIS TICARET LTD. STI.» (Стамбул, Турция) (покупатель) контракта на продажу зерновых культур и дополнительных соглашений к нему, обществом под таможенную процедуру «экспорт» помещен товар – пшеница продовольственная, таможенная стоимость по которому определена по цене сделки с вывозимыми товарами. Поставка товаров осуществлена морским транспортом на условиях FOB.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлены несоответствия в сведениях, представленных обществом, и в сведениях, полученных таможенным органом в ходе таможенной проверки. Таможенный орган полагает, что обществом исполнены обязательства, предусмотренные условиями поставки CFR, а не FOB, а потому включили в таможенную стоимость платежи компании «ANES 1 DIS TICARET LTD. STI.», осуществленные в пользу продавца.

В результате корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган доначислил таможенные платежи, ссылаясь на документальное неподтверждение заявленной обществом таможенной стоимости.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости вывозимого товара и начисление таможенных платежей произведено таможней незаконно, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обществом представлены необходимые доказательства для подтверждения стоимости вывезенного товара с применением первого метода определения таможенной стоимости.

По результатам оценки документов, в том числе агентского договора, отчета агента, ведомости банковского контроля, суды установили, что в рамках внешнеэкономического контракта на поставку зерновой продукции заявитель принял на себя обязательство изыскать морское судно для перевозки товара (пшеница) и зафрахтовать его, а также произвести оплату за средства покупателя.

Таким образом, в спорной правовой ситуации оплата за перевозку товаров, осуществленную по поручению и за счет иностранной компании, не может рассматриваться как платеж продавцу за проданные товары, поскольку указанные действия исполнены обществом в рамках договора поручения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении требований общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможенного органа сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях в применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова