О признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 02.03.2017 № № 385-391

79017_1081399

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-3344

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭККубань» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 по делу № А32-11171/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества о признании недействительными требований Новороссийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 02.03.2017 № № 385-391, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Южного таможенного управления (далее – управление), установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение ими норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом, как таможенным представителем задекларирован товар, ввезенный по внешнеторговому контракту, заключенному с «KORDSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD BEZI SANAYI VE TICARET A.S.» (Турецкая Республика). Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможенный орган, обнаружив признаки недостоверности заявленных сведений в отношении таможенной стоимости товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости после проведения дополнительной проверки.

Общество согласилось с корректировкой таможенной стоимости товара, произведенной таможенным органом.

Впоследствии, в связи с непредставлением декларантом необходимых документов, таможня провела повторную корректировку таможенной стоимости на основании документов, представленных Южным таможенным управлением, выставив требования об уплате таможенных платежей солидарно с таможенного представителя и декларанта.

Не согласившись с указанным требованиями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что заявленная обществом при таможенном оформлении таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, а потому признали требования таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара законными и обоснованными.

Формулируя указанный вывод, суды проанализировали содержание турецких и поданных обществом деклараций, номера грузовых контейнеров, в которых находился ввезенный товар, весовые, количественные характеристики этого товара, количество рулонов и пришли к выводу, что турецким производителем представлены сведения относительно ввезенного обществом товара, цена которого при импорте отличается в сторону значительного уменьшения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу и не могут служить основанием для

отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Кубань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова