О признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2017 № 70 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской…

79018_1083926

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-3763

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 по делу № А43-29726/2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к Региональной службе по тарифам Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2017 № 70 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Нижегородской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2017 № 70 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного

апелляционного суда от 26.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 29.08.2017 № 70 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из судебных актов, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества, суд первой инстанции принял решение от 31.10.2017, путем подписания его резолютивной части в соответствии с

частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017 обществу возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда в связи с истечением установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с таким заявлением.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства, установил, что в процессе заключения договора энергоснабжения с потребителем Истоминым И.С. при определении расчета платы за электрическую энергию общество применило тариф на электрическую энергию для категории «потребителей, приравненных к населению: садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан…», в то время как указанный потребитель самостоятельно заключал договор энергоснабжения, как физическое лицо, а не в качестве некоммерческого объединения граждан. СНТ «Россия-2» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 15.12.2015, иных объединений граждан не создано, каждый участник бывшего СНТ «Россия-2» самостоятельно заключали договоры энергоснабжения с обществом.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и признал правомерным оспариваемое постановление административного органа, оставив без изменения решение суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вменяемого правонарушения, в том числе применительно к обстоятельствам заключения договора путем направления оферты с соответствующим расчетом платы, а также применительно к положениям

Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФТС России от 06.08.2004 № 20-э/2. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов