О признании незаконным решения таможни от 06.02.2017 № 10207000/210/060217/Т0070 об уплате 3 407 715 рублей 36 копеек таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты

79020_1084080

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-3326

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Мурманской таможни (г. Мурманск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2017 по делу № А42-1330/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 06.02.2017 № 10207000/210/060217/Т0070 (далее – решение) об уплате 3 407 715 рублей 36 копеек таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты, установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2017 требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение таможни в части уплаты и взыскания пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), в остальной части требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017, решение суда от 26.05.2017 изменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение таможни в части уплаты и взыскания пеней за просрочку уплаты НДС и таможенной пошлины, в остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами и доказательствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", разъяснениями Федеральной таможенной службы, данными в письме от 21.02.2014 № 01-11/07877, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (абзац 3 пункта 21, далее – постановление № 18).

Суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции при принятии решения, в части возложения на общество обязанности по уплате пеней за неуплату таможенных платежей, не учтены положения Налогового кодекса Российской Федерации, позиция Федеральной таможенной службы, изложенная в письме от 21.02.2014 № 01-11/07877, и правовая позиция, изложенная в постановлении № 18. При таких обстоятельствах доводы заявителя являются необоснованными.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова