О признании недействительным в части решения от 30.06.2016 № 19-16/06611 о привлечении к налоговой ответственности

79021_1083940

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-4006

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 05.03.2018 общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гринлайт» (далее – ТК «Гринлайт», общество) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2017 и его же определение от 19.02.2018 по делу № А56-86574/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концерн Пулковский» (далее – ООО «Концерн Пулковский») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по городу Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 30.06.2016 № 19-16/06611 о привлечении к налоговой ответственности, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, в удовлетворении заявления ООО «Концерн Пулковский» отказано.

ТК «Гринлайт», не привлеченное к участию в деле, считая, что указанными судебными актами разрешен вопрос о его правах и обязанностях, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной

жалобой в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2017, оставленным в силе его же определением от 19.02.2018, производство по кассационной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТК «Гринлайт» просит названные определения кассационного суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе ТК «Гринлайт», Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что общество не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, поскольку указанными судебными актами разрешен по существу спор между ООО «Концерн Пулковский» и налоговым органом относительно имеющегося налогового правонарушения. Изучив содержание судебных актов, суд нашел, что выводов относительно прав и обязанностей ТК «Гринлайт» в них не имеется. Наличие у общества заинтересованности в исходе судебного разбирательства само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебные акты.

В кассационной жалобе ТК «Гринлайт» отмечает, что судом не дана надлежащая оценка доводу о том, что судебными актами первой и апелляционной инстанций признаны установленными обстоятельства, участником которых является общество и которые непосредственно влияют на

его налоговую обязанность по факту исследованных судами его взаимоотношений с ООО «Концерн Пулковский».

Между тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Из доводов кассационной жалобы и судебных актов первой и апелляционной инстанций не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ТК «Гринлайт». Каких-либо выводов относительно налоговой обязанности общества, вопреки доводам жалобы, в них не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Гринлайт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации