О признании недействительными распоряжения Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 19.07.2016 № 2707 и приказа от 12.08.2016 № 171-од

79021_1083878

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-3458

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу № А63-13185/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными распоряжения Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление) от 19.07.2016 № 2707 и приказа от 12.08.2016 № 171-од; обязании управления внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края по управлению многоквартирными жилыми домами (далее – реестр) путем исключения сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Минеральные Воды, пр. Карла Маркса, 55 (далее – МКД), муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «ЖКХ» (далее – предприятие) и включения сведений об управлении спорным МКД обществом; взыскании с управления 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие, установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в связи с противоречиями в сведениях, представленных обществом и предприятием, управление приняло решение о приостановлении внесения изменений в реестр и вынесло распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки общества. В

ходе проверки управлением установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД от 05.03.2016 № 12 по вопросу выбора в качестве управляющей организации общества является неправомочным ввиду отсутствия кворума. Управлением принят приказ о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении МКД предприятием и исключения сведений из реестра лицензий общества.

Не согласившись с вынесенными ненормативными актами и действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации, статьями 20, 46, 162, 196, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, установив, что общество документально не подтвердило заключение договора управления собственниками помещений спорного МКД, пришли к выводу о том, что управление правомерно не включило общество в реестр.

Суды указали, что проведение внеплановой документарной проверки общества направлено на полное и всестороннее исследование обстоятельств и установление всех фактических обстоятельств по вопросу выбора способа управления спорным МКД и имеет своей целью недопущение нарушения прав и законных интересов граждан – собственников помещений спорного МКД.

При таких обстоятельствах оспариваемые распоряжение и приказ, а также действия управления соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации