О признании недействительным отказа Смоленской таможни, выраженного в письме от 08.07.2016 № 15-25/17012 о возврате заявления общества о возврате излишне уплаченного…

79020_1084082

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-23712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бекмен Культер" (г.Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 2912.2016 по делу № А62-5969/2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным отказа Смоленской таможни (далее – таможня), выраженного в письме от 08.07.2016 № 15-25/17012 о возврате заявления общества о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) без рассмотрения, возложении на таможню обязанности возвратить 5 820 874 рубля 24 копейки излишне уплаченного НДС (с учетом уточненных требований), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мэйджор Карго Сервис",

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение суда от 29.12.2016 отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции 13.06.2017 отменено, решение суда от 29.12.2016 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из несоблюдения обществом требования закона

о таможенном регулировании в части предоставления необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты налога.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова