О признании незаконным решения таможни от 18.11.2016 № 10609000/181116/08345 о корректировке таможенной стоимости товаров, требования 27.12.2016 № 634 об уплате таможенных…

79020_1086347

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-4015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Новосибирской таможни (г. Новосибирск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017 по делу № А45-20391/2016, постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Элитпластик" о признании незаконным решения таможни от 18.11.2016 № 10609000/181116/08345 о корректировке таможенной стоимости товаров, требования 27.12.2016 № 634 об уплате таможенных платежей, решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10609050/260516/ТР-6090217 (учитывая объединение настоящего дела с делом № А45-2049/2017 и отказ общества от части требований),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, удовлетворяя требования, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих недостоверность представленных обществом документов и содержащихся в них информации, касающейся условий определения таможенной стоимости, также наличия условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя (в том числе в части принятия судом первой инстанции дополнительных доказательств) сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова