О признании недействительным предписания контрольно-ревизионного управления министерства от 20.03.2017 к акту от 20.03.2017 № 3

79059_1091990

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-2967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2017 по делу № А07-8889/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (далее – комитет) к Министерству финансов Республики Башкортостан (далее – министерство) о признании недействительным предписания контрольно-ревизионного управления министерства от 20.03.2017 к акту от 20.03.2017 № 3,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и отказать в удовлетворении заявления комитета.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией контрольноревизионного управления министерства проведена проверка соблюдения комитетом требований законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, по результатам которой установлено, что функциональные обязанности контрактной службы комитета осуществляли, в том числе, лица, входящие в состав его единой комиссии.

По мнению министерства, возложение функциональных обязанностей контрактной службы и единой комиссии на одних и тех же лиц приводит к конфликту интересов в части объективной оценки заявок участников закупок, поскольку на комиссию возложены функции по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в порядке статьи 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а функциональные обязанности контрактной службы направлены на организацию закупочной деятельности, в том числе в части взаимодействия с потенциальными участниками закупок.

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 20.03.2017 № 3, послужили основанием для выдачи предписания от 20.03.2017 об устранении нарушений норм законодательства в сфере закупок, которое оспорено комитетом в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 38, 39, 46 Закона о контрактной системе, Типовым положением (регламентом) о контрактной службе, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 № 631, Положением о контрактной службе Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, утвержденным приказом от 09.01.2014 № 9, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им функций и полномочий в сфере закупок для государственных нужд, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что действующее законодательство о контрактной системе не содержит прямого запрета на участие работников контрактной службы в составе комиссии по осуществлению закупок.

При этом установив, что фактов личной заинтересованности, конфликта интересов членов комиссии комитета в результатах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении проверки министерством не выявлено, должностными лицами контрольного органа в сфере закупок, непосредственно осуществляющими данный контроль, работники контрактной службы не являются и нарушений запретов, установленных частью 6 статьи 39 Закон о контрактной системе, не имеется, суды пришли к выводу о том, что само по себе нахождение сотрудника контрактной службы в составе единой комиссии по определению поставщиков не свидетельствует о личной заинтересованности указанного лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие министерства с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291,8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова