О привлечении арбитражного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об…

79018_1092107

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-4694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2018 по делу № А57-11204/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Ивановой Натальи Евгеньевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит изменить описательномотивировочную часть судебных актов относительно выводов судов об указании административным органом неверного адреса арбитражного управляющего, а также о непринятии всех мер по извещению о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, был ли арбитражный управляющий уведомлен о процессуальном действии надлежащим образом, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку административный орган не оспаривает отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, в жалобе не указано, чем в рассматриваемом случае нарушены публичные интересы и какой защите они подлежат.

При установленных обстоятельствах доводы административного органа не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов