Об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности

79065_1098054

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-5773

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 по делу № А55-14479/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

(далее - управление, административный орган) от 15.05.2017 № 353/2017 и № 348/2017 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей по каждому из них.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2018, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт самовольного занятия части земельного

участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2389, площадью 2700,00 кв.м. и 1411,00 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский, Железнодорожный район, ул. Дачная, а также его использование не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановления Правительства Самарской области от 07.09.2016 № 509 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых Определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных

постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 и частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконными и отмене постановлений административного органа.

Доводы управления не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации