О признании недействительным решения

79065_1097668

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-5837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.05.2017 по делу № А44-2196/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 01.02.2018 по указанному делу по заявлению открытого акционерного общества «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании недействительным решения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области,

установил:

открытое акционерное общество «Новгородский Торговый Дом «РУСЬ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – управление, пенсионный фонд) от 03.02.2017 № 063V12170000023 в части начисления и предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 2 013 497 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 01.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для спорных доначислений послужили выводы пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы вознаграждений, выплаченных в 2013-2015 годах членам совета директоров и членам ревизионной комиссии общества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 06.06.2016 № 1169-О, № 1170-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали решение управления в оспоренной заявителем части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, а членам ревизионной комиссии – с выполнением контрольных функций, и данная выплата как осуществляемая в рамках гражданско–правовых договоров, предметом которых являются услуги, подлежит обложению страховыми взносами.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, обществом не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации