О признании незаконным решения от 06.03.2017 № 141/6589 об отказе во внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2009 № 576 «Об условиях…

79060_1102732

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-7028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-84851/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (г.Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минобороны России о признании незаконным решения от 06.03.2017 № 141/6589 об отказе во внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2009 № 576 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Приказ № 576) и в передаточный акт от 30.06.2009 подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации», а также об обязании Минобороны России внести в подпункт 49 пункта 1.1 раздела 1 приложения № 1 к Приказу N 576 сведения о кадастровом номере земельного участка (54:19:093502:5891).

Решением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19676/15 и руководствуясь пунктом 3 статьи 213, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 11.1 (в редакции, действовавшей на момент принятия приказа о приватизации) Земельного кодекса Российской Федерации, не установили совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения Минобороны России об отказе во внесении изменений в Приказ № 576 и передаточный акт от 30.06.2009 незаконным, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Главное управление обустройства войск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации