Дело № А45-5395/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1108393

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-7811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирского области от 02.08.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибиркого округа от 27.03.2018 по делу № А45-5395/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 12.12.2016 № 54/001/595/2016-189, об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора от 06.09.2016 № 38778/2016 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сокурского сельского совета Мошковского района Новосибирской области.

Арбитражный суд Новосибирского области решением от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 12.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибиркого округа от 27.03.2018, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы, Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 9, 13, 16-18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (редакции до 01.01.2017), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что расположенная на спорном земельном участке высоковольтная линия, является составной частью объекта электросетевого хозяйства и возведена на законном основании в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения линейной производственно-диспетчерской станции «Сокур», принадлежащей на праве собственности Обществу, необходимой в свою

очередь для обслуживания и эксплуатации магистрального трубопровода, пришли к выводам о том, что Общество с заявлением на регистрацию права представило все необходимые документы, поэтому у Управления Росреестра не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева