О признании незаконным бездействия

79065_1117303

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-8792

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта строй» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2017 по делу № А64-5209/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта строй» к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, с участием в деле должника – акционерного общества Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 06.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника по исполнительному производству – акционерного общества Управление механизации «Тамбовагропромдорстрой»; об обязании рассмотреть заявление и ходатайство о признании потерпевшим и вынести соответствующий процессуальный документ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных положениями статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования общества, заявленного в порядке главы 24 названного Кодекса. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды заключили, что права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству, не могут быть признаны нарушенными.

Кроме того, учитывая, что согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, в рассматриваемом случае избранный обществом способ защиты прав, которые оно считает нарушенными, не приведет к их восстановлению.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

В связи с вышеуказанным, ходатайство заявителя о вынесении частного определения в отношении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области также рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации