О признании незаконными приказов Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 21.03.2017 № 391 о приостановлении действия государственной аккредитации…

79059_1144193

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-13725

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия экономики и права» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 по делу № А40-109347/2017 по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московская Академия экономики и права» (далее – учреждение, заявитель) о признании незаконными приказов Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – служба, Рособрнадзор) от 21.03.2017 № 391 о приостановлении действия государственной аккредитации образовательной деятельности и от 26.05.2017 № 859 о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 06.07.2016 № 822, пришли к выводу о том, что оспоренные приказы вынесены в пределах полномочий Рособрнадзора, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы учреждения, которое не устранило выявленные службой по результатам проверки и зафиксированные в акте от 10.03.2017 № 49/3/К несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов по образовательным программам высшего образования.

Ссылка заявителя жалобы на приговор суда, которым установлены факты совершения должностными лицами службы преступных действий, в том числе в отношении учреждения, признается несостоятельной, поскольку не подтверждает отсутствие у заявителя на момент проверки выявленных

Рособрнадзором нарушений и, как следствие, отсутствие правовых оснований для вынесения оспоренных приказов.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московская Академия экономики и права» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова