О признании незаконными действий государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области

79018_1144561

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-12937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 по делу № А12-25513/2017 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению арбитражного индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны о распределении судебных расходов, установил:

индивидуальный предприниматель Глазунова Татьяна Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжском Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2017 производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением фондом заявленных требований.

В дальнейшем предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда 50 051 рубля судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018 заявленные требования удовлетворены, поскольку предпринимателем доказан факт несения расходов в спорном размере.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 определение суда первой инстанции изменено, с фонда в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции уменьшил размер судебных расходов, признав, что предъявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В жалобе предприниматель приводит доводы о том, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах суды апелляционной и кассационной инстанций не разрешили вопросы о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу и в кассационной жалобе.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование предпринимателя без учета принципа соразмерности судебных расходов, фонд вынужден был обжаловать это определение в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции устранил допущенное судом первой инстанции нарушение.

Постановлением суда округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

В отсутствие доказательств того, что судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций приняты в пользу предпринимателя, чем в рассматриваемом случае нарушены права предпринимателя и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.

Приведенные доводы относительно несогласия с размером взысканных судебных расходов отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов