Дело № А12-29446/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_1143972

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-15053

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.09.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-М» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2018 по делу № А12-29446/2017 по заявлению Общества к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду Обществу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:030075:57, площадью 1547 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов, 25 (далее – спорный земельный участок), выраженное в письме от 19.05.2017 № 21-23/10397; об обязании Комитета заключить без проведения торгов с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030075:57, площадью 1547 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов, 25, для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 01.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2016 по делу № А12-23044/2016 удовлетворены требования Комитета об обязании Общества освободить спорный земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние и возвратить Комитету по акту приема-передачи указанный земельный участок состоянии, не хуже первоначального. При разрешении указанного дела суды установили факт прекращения договора аренды от 18.04.2012 № 10443 с момента получения Обществом уведомления от 06.11.2015 № 21-17/22233; отсутствие доказательств нахождения на земельном участке недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, кроме того, фундамент (арматурная сетка), право собственности на который за обществом не зарегистрировано, создан после прекращения действия указанного договора аренды; отсутствие у Общества иных правовых оснований для пользования спорным земельным участком.

Приведенные обстоятельства имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Оставляя в силе обжалуемые судебные акты, суд округа принял во внимание, что удовлетворение настоящего иска исключало бы возможность исполнения судебных актов по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, где на общество возложена обязанность возврата Комитету спорного земельного участка в состоянии, в котором общество его получило.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков